La Corte di Cassazione ha recentemente confermato un principio giuridico fondamentale in materia di esecuzione forzata e titoli esecutivi. Secondo la giurisprudenza consolidata, nelle procedure di opposizione all’esecuzione basata su un titolo esecutivo di formazione giudiziale, la contestazione del diritto di procedere all’esecuzione forzata può essere sollevata solo se vi sono vizi che ne determinano l’inesistenza giuridica.
I limiti della contestazione in sede esecutiva
La Suprema Corte e i giudici di merito hanno chiarito che eventuali vizi del provvedimento o ragioni di ingiustizia della decisione devono essere sollevati nell’ambito del procedimento in cui il titolo esecutivo è stato emesso. Non è possibile rimettere in discussione in sede esecutiva il merito della decisione già cristallizzata nel titolo esecutivo.
Pertanto, il debitore esecutato o il precettato non possono contestare l’esecuzione forzata negando il fondamento del diritto fatto valere nei loro confronti, sia per quanto riguarda l’importo (quantum) sia per altre ragioni giuridiche. La valutazione della fondatezza delle doglianze sollevate spetta esclusivamente al giudice della fase di cognizione.
Il ruolo del giudice dell’esecuzione
Il potere di cognizione del giudice dell’opposizione all’esecuzione è limitato alla verifica della portata esecutiva del titolo. Le contestazioni di merito devono essere avanzate attraverso i mezzi di impugnazione previsti per il provvedimento che costituisce il titolo stesso.
Nel caso esaminato, è stato confermato che il giudice dell’opposizione non può sindacare il merito del titolo esecutivo ma solo verificare la sua persistente validità ed efficacia. Di conseguenza, l’opposizione fondata su questioni già definite nel titolo esecutivo è stata dichiarata inammissibile.
Conseguenze della decisione
Il giudice ha rigettato l’istanza cautelare e ha condannato la parte debitrice opponente al pagamento delle spese di lite, confermando che il termine per l’introduzione del giudizio di merito è fissato entro aprile 2025. La sentenza ribadisce l’importanza della motivazione nei titoli esecutivi e dei corretti strumenti di impugnazione.
Questa decisione rappresenta un ulteriore chiarimento sulla distinzione tra le fasi di cognizione ed esecutiva, rafforzando la certezza del diritto nelle procedure esecutive.
Un’ altra vittoria per l’avvocato Francesca Morfù e lo Studio legale Morfù & Associati.
Contattaci per avere una consulenza.